罗兴发发表于2010-06-04 19:11|

探讨华君武的“写画”
      华君武老在他的《漫话漫画》一书里讲，他家乡的人叫画画为“写画”，他很欣赏家乡人的这个叫法。华老引入“写画”来漫话漫画，显然有着示导的意义：漫画可不可以看着是写画？这个问题可不可以让漫画理论来研究研究？
      华老把“写画”引入漫画来漫话，的确为漫画艺术理论研究开拓了一个新的空间。
      这个“写画”的“写”字是什么意义，怎么讲？
      作为学术研究，你当然可以从“书画同源”上去作一大篇“写”与“画”的考证。我们这里既然是谈漫画，那么就从漫画自身的特征谈起罢。
      关于漫画的本体特征，上个世纪八十年代理论很活跃的时候，涌现过很多的本体理论，现在看来，很多理论都是似是而非的。例如，“幽默是漫画的灵魂”在当时就颇为流行，如果有人问，漫画是干什么的？回答就是：“画幽默啊！”当然，直到现在，仍然还很有人信俸这个条规。在当时，还有“读者”通过《文艺报》（那时是艺术界的权威理论刊物）说华君武漫画不好笑。幽默等于笑，这本身就是理论的混乱，把幽默当漫画的本体论，结果华君武漫画都不能算数了。“画幽默”用于实际的艺术评论确实就有问题，中国百年漫画的战斗历史也就只好被否定算了。这个“读者”是真正的读者，还是漫画家，不得而知。“画幽默”作漫画的本体理论肯定是有问题的。问题出在什么地方？问题出在把漫画的审美功能作了本体理论。漫画的审美功能有很多种，不仅有幽默，还有讽刺、夸张、诗情等等。单单把幽默拿来作漫画的本体理论，显然在逻辑上就说不过去的。似是而非的本体理论很多，这里就不一一列举了。唯有华君武的“漫画是画思想的艺术”这个本体理论，符合了中国漫画的实际，也符合了中国百年漫画的战斗历史。当然，现在又有所谓时代不同了，有些漫画年青人，对华君武的本体理论，既不熟悉，也有不以为然者，他们问：“难道幽默漫画也画思想吗？”殊不知，“幽默漫画”是上世纪八十年代才从外国人的牙慧里拾来。外国牙慧能与中国自己的民族艺术相比么？能用外国牙慧来否定中国百年漫画战斗历史么？现在的确是艺术多元化的时代，人们尽可以去“接轨”“幽默漫画”，但把“幽默漫画”当了“普世漫画”，就是对自己的民族艺术缺乏认知了，从理论上讲，也缺乏起码的逻辑清醒。“漫画是画思想的艺术”，去年还在中国漫画的官方网站上遭到一些人的非难。非难也正常，在好面子的中国大多数人看来，承认别人就等于否定自己，所以，哪怕是一个正确的理论，二三十年能得以被肯定，就已经是不容易的了。不过，华君武老的这个漫画本体理论，已经被越来越多的漫画家所引用，这是很使人欣喜的。既然华老的这个漫画艺术的本体理论已经被很多人所接受，我们现在就可以大大方方地以华君武漫画艺术本体理论来探索“写画”。
      华老说，“漫画是画思想的艺术”，这“画”字怎样讲？我以为这“画”字有两个层面的意思：一个是“反映”，一个是“造型”。所谓“反映”，是所有文学艺术的共同特征，文学艺术是反映生活，反映社会的，自然漫画艺术也脱离不开这个反映论的。华老的这个本体理论，我们之所以反复强调是中国民族漫画的本体论，因为外国牙慧“幽默漫画”就不反映社会生活，社会什么死活都不关他的痛痒，仅仅需要胡思乱想精神病态就行了。中国漫画虽然也是通过“造型”来反映社会反映生活，但与雕塑、油画、国画反映社会生活在方法上有很大的不同，中国漫画主要是通过“造型”来“讲故事”，也就是说，“造型”的任务是言事，话事，说事，雕塑、油画、国画的“造型”虽然也有这些功能，但象征、暗示、隐喻、瞬间定格的方法用的多一些，远不及漫画那么语言事情之直接强烈。雕塑、油画、国画的“造型”任务在于“传神写照”，“以形写神”。因此，我们就可以从漫画“造型”这个角度把“画”字换成另一种修辞表述方法：漫画的“画”是言事，话事，说事，一句话叫写事。于是乎，华君武老的“漫画是画思想的艺术”就可以向外延伸表述：“漫画是写事的艺术”，“漫画是语言是艺术”。这个外延表述，是从漫画反映社会反映生活的方法来说的，并不能代替漫画的本体理论，这里特别作点强调。正如“人”是本体，手是本体的外延，手不能代替“人”。“漫画是写事的艺术”，“漫画是语言的艺术”，这个本体论的外延表述，恰恰是用来丰富“漫画是画思想的艺术”本体理论的。这个外延是对本体论里“画思想”中的“画”字的解释。
      上面我们对华老漫画艺术本体理论中的“画”字作了解释，那么我们现在回过头来看华老所说的“写画”，这“写”字就有了着落。“写”字就是“漫画是画思想的艺术”中的动词“画”字的含义。再具体一点说，“写”字相当于“漫画是写事的艺术”、“漫画是语言的艺术”中的“写事”、“语言”（作动词）之含义。那么，“写画”中的“画”字怎样讲？这里的“画”字显然作名词“画儿”讲了。
       以上我们对华老所说的“写画”作了探索，那么到底有何意义？意义在于“写画”丰富了漫画的本体理论，“写画”相对于“画画”、“绘画”而言，“写画”强调了漫画表现方法上的语言性、故事性、文学性，审美上的赏心性，“画画”、“绘画”强调了油画、国画等的表现方法上的形体技巧性，审美上的悦目性。关于它的意义，下面我们还可以进一步探讨。
        艺术的概念，修辞表述，它是一种意识形态，不比得数理化弄定义。艺术理论的阐述，只要能够概括主流本体，有一定的边界划定，概念与它的修辞表达就能够成立。而边界的交叉，往往又正是意识形态的特征。所以，当我们研究“写画”来进一步丰富“画思想”的漫画本体理论时，你不要来个反诘：“难道就不讲漫画毕竟是画的艺术了吗？”你使用“难道”二字，就显得是自己思维片面了。我也早就知道二十多年前方成老就讲过一句话：“漫画是画的艺术。”方成老讲的这话不是讲漫画的本体，是讲漫画的造型形象的技巧，方法，以及对漫画形体上的审美强调。我们一些漫画论者往往就是这样的一种思维片面，理论逻辑知识缺乏，一些基本的概念都没闹清楚，就开始打横耙，搞否定，甚至骂人。“画思想”是华老的本体论，就华君武漫画艺术理论整体而言，华老也有关于漫画艺术笔墨使用及造型方面的论述，例如他就强调漫画形象要“神形兼备”，这些都在他的书《漫话漫画》里就讲得很清楚。现在有一种很不好的风气，对我们的前人，对我们中国的大师，不读他们的书，不研究他们的艺术成就，却对随便一个外国屁就称为大师，拜为神灵，其实，对那个外国屁也不甚了了。当然，这种不好风气又是受另一种近乎于“阴谋”的影响：把受中国老百姓尊重的活在人民群众中的人物，先给他罩上一件神的衣服，然后就喊打到神，然而他们却去弄个外国鬼来当中国的菩萨。现在，的确哪里都能够看得到弄外国鬼来当中国菩萨，但这并不能说明漫画弄外国鬼来当中国菩萨有多么高明。所以，我们研究华老本体理论的丰富，有着很重要的意义。
      最近看到一个能写点漫画文章的人出来说，漫画理论研究要有可操作性。说这话就是缺乏常识的外行了。研究华君武的漫画本体理论的丰富，就是用来指导我们的漫画创作的。“写画”强调了什么？前面已经讲了，“‘写画’强调了漫画表现方法上的语言性、故事性、文学性，审美上的赏心性。”这里再作重复。漫画里的语言性、故事性、文学性不能从天上掉下来吧？这些要漫画家来“写”。如果漫画家自己都缺乏语言的、故事的、文学的修养，脑袋很空白，你搞什么漫画哟。你真有艺术的才能，不如去搞点其它艺术。比如，一个石匠，他没有哲学、社会学、政治经济学、文学知识，但他很有雕作的本事，作雕塑家是没多大问题的，由此而学习素描、油画、国画都好办，如果让他来作漫画家，那就很不合格了。当然，我这里说的是“思想画家”，而不是“好玩儿家”、“口水漫画家”。漫画家也是灵魂工程师啊，是指“思想画家”才是灵魂工程师。把灵魂工程师用在“好玩而家”、“口水漫画家”那里，的确的确是用错了地方。漫画家是灵魂工程师又是对中国漫画家至力于中国民族漫画而言的，因为，只有中国的民族漫画的本体才至力于“画思想”，不批评错误的思想，不张扬正确的思想，你能影响人的灵魂么？一句话，如果漫画家不能“写”思想，就别作灵魂工程师了。“写画”还告诉我们，“画思想”的漫画不仅思想深刻，而且还要“文采绚丽”：即故事性、戏剧性、诗情性，从作品内容结体到画题乃至题辞款书等等都能充分表现自己“写”的才华。
       文章该结尾了，结尾用一句问话：“写画”有用乎？
                                       罗兴发    2010年6月4日

罗兴发发表于2010-06-04 19:15|

好像您这里还文明一点，在其它地方没办法，


文章的题目都被那些人覆盖住，只好在您这里来躲一躲。 本贴最后由 罗兴发 于 2010-06-04 19:31 编辑过。