野鹤放云发表于2013-12-20 17:14|

只说自己的一点认识


•罗兴发•

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

作者： 墨恋(2013-12-18 09:26 )

可不可以这样说，“立身以德为先，立学以实际为本”。欢迎罗石匠批评！
+++++++++++++++++++++++++++

不敢批评，只说自己看法。
“立身以德为先，立学以实际为本”这话作为墨自己的立学，未尝不可？

如果要研究朱熹，朱熹所讲‘立身以立学为先，立学以读书为本’，自成逻辑体系，就严密得很。朱熹“立身”之意另有一语：“《大学》之修身、齐家、治国、平天下，基本只是正心、诚意而已。”朱熹所讲的“学”，实际已经包括了“德”。“德”是“修身”的根本，为“齐家、治国、平天下”所用。所以，朱熹的“立学”，并非主张空谈，是非常讲究积极参与社会实践活动的。朱熹能够把《大学》看成修身、齐家、治国、平天下之学，他所讲的书，岂又会是误人子弟的空谈之书？岂又会把前人先圣总结社会实践的书看成空谈无用呢？怎么又会把学问与实践对立起来呢？

依稀记得“文化大革命”中，我经常到西南师范学院去看大字报，就看见白卷学员们把朱熹评判得狗血淋头，白卷学员们的新“立学”是：“立身以德为先，立学以实践为本。”从文字表面上看，他们那个“实践为本”，比“实际为本”，肯定还要中看一点。

“立身以立学为先，立学以读书为本”，后来人们把朱熹所讲的这个“学”叫“国学”。“国学”有没有“不讲实际”的地方呢？肯定有，比如就不得讲什么：土豪金哲学，拼爹哲学，白富美哲学，利润最大化哲学，在上帝那里去翻手板的哲学等等。确实，有些人就把这些东东看成是讲实际，其它都是浮云。

野鹤放云发表于2013-12-20 17:15|

发重了，删去 本贴最后由 野鹤放云 于 2013-12-20 18:35 编辑过。