石匠罗兴发发表于2012-05-28 18:25|

略说这篇文章的意义


•罗兴发•

    写文章的角度各有所不同。教小儿怎么喊妈妈，这是讲“技”，评论诗人写妈妈，这就是讲“义”的事了。吕志华的这篇文章是讲技的，但是，他并没忘记还要讲义。例如，他言西画重形，国画重义，这就是讲义了。当然，他的文章重点不在这里，因为这个题目实在是可以写出一本书来。吕先生此文是对漫画家在教授漫画绘画基本功！

    吕文好几处提到没有基本功的漫画叫人不堪入目，这话当然讲的很文明，比起把这样的画叫作“肿瘤面瘫”肯定要好听多了。

    吕文讲漫画造型的基本功，首先要弄懂描绘对象“人”这个东东。着重又要弄清楚“骨”、“肉”、“衣”的本来面目以及如何表现。这对那些肿瘤面瘫制造者来说，可能是闻所未闻。这对没有绘画基本功的漫画家来说，吕文确实讲得很到位。比如雕塑的表现，就可以从作品衣服的外表看到骨与肉，看不到骨与肉，根本就算不上是好的人物雕塑。当然，如果雕塑人物又如同从水里捞出来的，又太过，这就叫“不会穿衣服”。雕塑艺术与绘画艺术表现的原理基本是一样的。而漫画中之所以出现肿瘤面瘫，其特点就是既不会穿衣服，也不知骨肉所在。吕先生讲，漫画要通过线的表现看到是衣，有骨，有肉，确实是讲到了漫画造型基本功的核心要津功课上去了。对这个问题又是分两个层次谈的，首先得从会“写实”的理解上把握准确透彻，然后下笔的才是漫画造型。后一个过程是对前一过程的夸张，这个过程的夸张就是对前一过程的对象特点进行强化。他文章虽然是讲技，可是一开始就在讲义：“仅凭主观臆造，是很难画好的”。如果把吕先生讲的这些技法及这句感想上升成理论，那么就是这样一个需要理论论述的问题了：

    “漫画造型这些所谓的‘荒诞’，其实也是有根据的，是有逻辑可寻的，仅仅是主观臆造，那就是制造荒唐。”

    吕志华的文章虽然是讲技法，但是，自始至终不离开讲义，因为，他把技法这种基本的东东是放在义的大背景上来讲的。他举的小儿绘画与毕加索绘画的例子，小儿绘画是要从基本功上学习开始，毕加索那就是大大滴讲究“义”了。当我们在读吕文时，千万不要得出这样一个结论：“讲技法是实在，讲艺术的义是空洞，讲技法才是学问、学识，讲理论是没学问，没学识。”读吕志华先生的文章之后，如果得出这样的结论，那么，就该轮到吕先生写下一篇文章了：《技法有了却不是文人》。因为吕先生文章里有句话在敬告漫画家：“不妨试着先做个文人。”

    漫画界确实有很多所谓的文人，学中文的有，大学里去扯了点口水就有恃无恐的也有，可是，一开口就是扯淡，连文法都胡扯。读吕先生的文章，竟然看不懂文章里也包含着漫画基本功与“不妨试着先做个文人”之间辩证的逻辑关系，确实很扯淡了。
漫画中一些人离“不妨试着先做个文人”还大大地远着呢，有的甚至还需要从怎么学习“叫妈妈”开始掌握知识，认识事物。他们如何能够理解得了这些高雅的理论论谈？所以，吕志华先生从造型的基本功讲起，实在有着很重要的启蒙意义。

    “不妨试着先做个文人”，是一个很理论性的文章大题目，对一些很扯淡的人来说，他认为空洞，无意义，那么，他实在也就没有读懂吕志华先生写这篇文章的出发点了。

     吕先生写这篇文章的角度是讲漫画造型基本功之技法，而写文章的出发点则是：“不妨试着先做个文人”，基本功不难，找几本书看看，多画点素描，就可以上去了。

     吕先生的这篇文章虽然谈的是画水墨漫画造型技法，其实，不堪入目的其他漫画形式也大量存在，所以，吕先生的文章对画漫画有普遍的意义。

                                                    2012、5、28