石匠罗兴发发表于2012-01-06 19:20|

遭遇遗忘的前辈

•罗兴发•

     在网上看见江有生的手书帖子《漫画对假丑恶的讽刺是对真善美的追求》，既感欣喜，又感觉老人家已经遭遇了遗忘，禁不住有些叹然。

     前不旧，中国漫画界开了一个行政级别最最高级的全国漫画会议，从新闻照片上看，确实器宇轩昂，辉煌灿烂，但是，人们基本没听到一句论述漫画艺术本身的理论见地。不管是华君武的、英韬的、江有生的理论，都没听到有人提及过，更没听说要对他们的漫画艺术理论进行研究，从研究前辈的艺术理论来找找突破“兔代漫画”的办法。“兔代漫画”这个概念虽然是这个会议上产生的，但它不是理论，它是对当前中国漫画总体现状的形象概括。如果要讲这次会议的成果，这就是唯一能够算成果的了。有这个成果，也是用不着沾沾自喜的。就如同看病，看到了现象，手儿二十四小时不停地发抖，于是就给它取了个名字：“鸡爪疯”。至于鸡爪疯发病的原因是什么，怎样治疗它，认认真真“科研”一下后面两个问题，恐怕才是在做对症下药的工作。遗憾的是，人们并没在器宇轩昂与辉煌灿烂里看见怎么做对症下药的工作。英韬、江有生他们的艺术理论，本来就是可以用来研究对症下药的，而且他们还健在，却遭遇了遗忘，可以叹然吁，还是不可以叹然吁？？

     又不存在不准人说话，更不存在不准艺术讨论，何不可以叹然吁？？所以，文章就可以写下去的。

     会议上有先生说，有些漫画编辑不懂漫画艺术，所以漫画就“兔”了。为什么不分析一下，为什么漫画编辑不懂漫画艺术？可不可以先反躬自问一下？从漫画家自己的标语口号中找找问题？多年来，例如漫画家里就有这些标语口号，“漫画是笑的战斗”，“本来就是不正经的好玩”。漫画编辑拿到一幅漫画作品，怎样从作品里看“笑的战斗”？“笑死人了”，真的可以笑得死人？快乐也笑，再快乐也笑不死人的。如果快乐得把人都笑死了，真的就好玩了？“笑的战斗”的笑就语焉不详，逻辑不清。“水墨漫画”是“笑的战斗”先生提出来的，但是，漫画编辑也就再没听到怎样从水墨漫画里看“笑的战斗”指导。能够完全责怪编辑不懂你那个笑吗？为什么我们不研究一下华君武的“漫画是画思想的艺术”理论？编辑拿到漫画作品，用华君武艺术理论，一看就知道这漫画有没有思想，思想深不深刻，用英韬的“漫画讲逻辑论”，还可以判断这幅漫画从思想到形式是否符合逻辑，还可以探知漫画作者的创作思想方法对不对头。华君武、英韬在漫画家那里都遭遇了遗忘，漫画家自己就不从理论上肯定讲思想，讲逻辑，讲正确的创作思想方法，只责怪漫画编辑不懂，说话的理由好像是不大能够成立的。如果漫画编辑拿到一幅很有思想性的作品，手发鸡爪疯，不敢用，我们为什么不可以研究一下江有生的“漫画对假丑恶的讽刺是对真善美的追求”艺术理论呢？漫画家自己都在发鸡爪疯，漫画“兔”了，完全责怪编辑，就有失公允了。例如，上海某个漫画家自己也是漫画编辑，虽然很顺口溜地夸夸其谈了漫画的很多“兔”现象，其实他自己的漫画就缺乏思想的深度，能够从他手下通得过的，同样是缺乏犀利力度的“兔”。

     手发鸡爪疯，画点“兔”，是自己思想没底气。江有生的“漫画讽刺假丑恶是对真善美的追求”的艺术理论，就是给漫画家打底气。毛泽东教育共产党的干部“我们必须学会全面看问题，不但要看到事物的正面，也要看到它的反面。”江老自己就是共产党老干部，他就在给漫画家打气，你漫画家看到了假丑恶，批判讽刺假丑恶，就是帮助社会去追求肯定真善美。共产党的老干部，杰出的艺术前辈，遭遇你遗忘，你还数落他人之为“兔”，道理显然是很不充分的了。

     华君武与英韬的“画思想、讲逻辑论”是漫画的本体论，江有生的“漫画讽刺假丑恶是对真善美论的追求”，是从哲学层面论述漫画的根本社会作用，也当属于华君武漫画本体论范畴。我在这里就不深入论述了。我在《英韬的“漫画讲逻辑”论》这篇文章的第二章节里，深入地研究漫画的社会功能及其创作思想方法中，就已经论述了。我的论述能够符合江老的思想，所以很欣慰。江老已经近百岁高寿了，还以手书回赠漫画后学，所以，又为江老的高德高寿感到欣喜。

     龙年将到，我们的漫画不会自动从“兔漫画”突进为“龙漫画”，象华君武、英韬、江有生等前辈艺术大家都遭遇遗忘，“兔”也就只能是“兔”了。当前辈艺术大家遭遇遗忘的时候，我们自己又有什么理论建树呢？值得我们深深怀念的，他们那个时代的漫画才叫“龙的漫画”。

                                                    1012年1月4日

（恭请狠狠批判驳斥）