石匠罗兴发发表于2012-07-14 12:41|

调侃与讽喻

                        •罗兴发•

      网上发帖子，多半都是调侃，称不上正儿八经滴。《管子•五辅》：“所谓八经者何？曰：上下有义，贵贱有分，长幼有等，贫富有度。凡此八者，礼之经也。””比如这“八经”者中，“贵贱有分”算一经，但这个东东在网络里就不怎么管用了，山野里的石匠对一些所谓的博士，有时候不把他们看得那么山珍海味，有时候就看得跟白菜萝卜差不多。挖苦博士为白菜萝卜，也就是调侃了。

    不过，网络上的调侃，亦有水平高下之分。确实也有荒唐扯淡的，但是，也有十分讲究表达技巧的，也有语言风趣的讽喻者。比如下面一个帖子：
         +++                +++                   +++

“哲学这个东东，不要看得太死，读书也不要读得太死。以为一定要苏格拉底、柏拉图、亚里士多德才能够提炼出经典的哲学语言，那多半都有点呆。其实，中国农民都能够提炼经典的哲学语言。不信么？请看看：


             癞蛤蟆想吃天鹅肉


不是经典的哲学语言么？大千世界，到处都有哲学。做人连基本的礼貌话都不懂一两句，就是人生哲学之不懂滴了。”
        ++++               ++++                    +++

    这个帖子的整个语气，显然不是在写哲学论文，调侃而已。调侃“癞蛤蟆想吃天鹅肉不是经典的哲学语言么？”为的是给后面的“大千世界，到处都有哲学。做人连基本的礼貌话都不懂一两句，就是人生哲学之不懂滴了”铺路，形成一个“顺理成章”的语言逻辑连贯气氛。这是行文的技巧。讲究行文技巧，肯定是不会用荒唐扯淡来硬奏的。之所以敢把“癞蛤蟆想吃天鹅肉”调侃为“不是经典的哲学语言么？”因为“癞蛤蟆想吃天鹅肉”这句谚语含有哲学道理：没有物质条件是达不到目的滴，能力的基础是物质。调侃为“不是经典的哲学语言么？”是强调这个哲学道理。

     本来是个调侃的语言，为的是讽喻：“大千世界，到处都有哲学。做人连基本的礼貌话都不懂一两句，就是人生哲学之不懂滴了。”如果单单挑出“癞蛤蟆想吃天鹅肉不是经典的哲学语言么？”来指责：这是荒唐扯淡。很显然，指责错了，没把讲话的语境弄清楚。显然是以“八经”的道貌岸然来指责调侃。讲话的口吻，文章的语气，调侃，是属于文学知识的范畴。文学与哲学是两码事，用哲学指责文学的表达形式，就牛头不对马嘴了。真正懂哲学的先生，肯定不会栽在牛头不对马嘴身上。当然，懂得文学的一些知识，也不会栽在牛头不对马嘴身上。

      人类这个世界，如果只有哲学，没有文学，我们的语言就会非常枯燥。“没有物质条件是达不到目的滴，能力的基础是物质。”这是一句标准的哲学语言，如果在任何一个场合都拿它来教育人，那就太枯燥无味了，所以才有了“癞蛤蟆想吃天鹅肉”文学语言的生动表达。再比如“黄粱美梦”这个成语，细细追寻，它含没含物质与精神、物质与目的关系间的哲学道理呢？肯定含得有。但是，“癞蛤蟆想吃天鹅肉”与“黄粱美梦”却各有语境，各有形象，各有生动，各有用途。哲学与文学，是脑水上的活儿，绘技是手上的活儿。石匠弄一坨毛石头来可以造个人像出来，向来只当手上的活儿而已，手上的活儿算不得什么，人，首先应该是长脑水。长脑水最好是多长点哲学与文学。

      石匠见过很多所谓的博士，其实他们很缺乏脑水，所以也就不把他们当珍奇佳肴，只当白痴萝卜调侃一番。网络上不分“贵贱有分”这种道貌岸然的“正经”，实在也是一种“民主”啊！

                                2012、7、13